**
在马德里德比赛后的硝烟中，比分已不再是开云首页体验唯一焦点，巴列卡诺主席马丁·普雷萨在媒体面前情绪激动，将矛头直指当值主裁的判罚尺度，在他看来，比赛中马竞球员科克与马科斯·略伦特两次关键争议动作，本应被出示红牌直接罚下，而非仅仅黄牌警告。“这两次判罚改变了比赛的平衡，我开云官网首页们感到极度不公。”普雷萨的发言，瞬间将这场本就火药味十足的德比,推向了更深层的争议漩涡。
事情发生在西甲第24轮（假设为2025年赛季）巴列卡诺主场对阵马德里竞技的比赛中，上半场第31分钟，马竞队长科克在一次中场反抢中，从侧后方踩踏巴列卡诺中场核心帕拉松的脚踝，后者痛苦倒地，主裁第一时间鸣哨，并向科克出示黄牌，通过VAR回放，科克的鞋底确实结结实实地踩在了对方脚踝上，但裁判团队最终维持了原判，仅仅十分钟后，马科斯·略伦特在边路一次高速拼抢中，亮出鞋钉，蹬踏到了巴列卡诺后卫勒热纳的小腿迎面骨上，主裁再次掏出黄牌,略伦特也仅因此被警告。
正是这两次间隔不远的判罚，彻底点燃了巴列卡诺方面的怒火，从教练席到场上球员，抗议声此起彼伏，半场结束时，巴列卡诺主帅伊尼亚基·佩雷斯甚至因持续向第四官员抗议而吃到黄牌，而比赛的最终结果——马竞凭借格列兹曼第78分钟的进球1比0小胜——更是让主队觉得，这两次“宽松”的判罚成为了比赛的隐形转折点。
“我们不是在找借口，但我们要求的是最基本的公平竞赛环境。”普雷萨在赛后新闻发布会上直言不讳，“科克的那一下，是明显的、带有危险性的踩踏，接触部位是脚踝，这完全符合直接红牌‘严重犯规’的定义，略伦特的蹬踏，鞋钉向上，力量十足，目标是对方球员的小腿，这同样是危及对手安全的动作，在我看来，这两次犯规的性质都非常严重，红牌是唯一正确的判罚，黄牌？这简直是对规则的一种误解。”
普雷萨的指责并非孤例，多位西班牙足球评论员在赛后复盘时也提到了判罚尺度的问题，前国际裁判爱德华多·伊图拉尔德在专栏中分析道：“根据国际足球协会理事会（IFAB）最新的竞赛规则指引，评判一次犯规是否构成红牌，核心在于是否使用了‘过度的力量或野蛮性’，以及是否‘危及了对手的安全’，科克的踩踏，虽然可能并非蓄意伤人，但动作本身具有高度危险性，且完全无视对方球员的安全，略伦特的蹬踏动作，更是典型的‘鲁莽’且‘使用过分力量’的范例，在VAR时代，这样的接触被反复多角度回放后，维持黄牌判罚确实会引发巨大争议。”
马竞方面则对此保持了相对的沉默，主帅迭戈·西蒙尼在赛后仅表示：“裁判做出了他的决定，我们尊重所有判罚，比赛非常艰难，我们专注于自身的表现。”科克和略伦特本人也未对具体犯规动作发表评论，这种低调或许源于球队最终带走了三分，不愿再节外生枝，马竞跟队记者也透露，俱乐部内部认为判罚虽有争议，但并未偏离近期西甲整体“身体对抗尺度放宽”的大趋势，球队只是“适应了比赛环境”。
这场争议，实际上折射出西甲乃至整个足坛长期存在的判罚标准不一的老问题，近年来，国际足联和IFAB不断修订规则，强调保护球员安全，对脚踝、小腿等部位的严重侵犯打击力度理论上在加大，但在具体执行层面，尤其是在快节奏、高对抗的顶级联赛中，裁判的瞬间判断、VAR介入的时机和程度，以及不同裁判组对“过度力量”的理解差异，都可能导致截然不同的结果，巴列卡诺的愤怒,正是这种不确定性和挫折感的集中爆发。
对于巴列卡诺这样一支以顽强斗志和团队纪律立足西甲的中游球队而言，在与豪门对抗时，每一次关键的判罚都可能直接影响他们的赛季走势，普雷萨的激烈发声，既是针对本场比赛的不满，某种程度上也是一种向联赛裁判委员会施加压力的策略，旨在为球队在未来比赛中争取更公平的对待。“我们要求得到解释，也要求一致性。”普雷萨强调，“同样的动作，如果发生在我们的球员身上，会是什么结果？所有球队都应该在同样的规则下比赛。”
这场风波无疑会给西甲裁判技术委员会带来压力，预计委员会将对此役关键判罚进行复盘评估，但根据程序，比赛结果不可更改，巴列卡诺能做的，或许只有正式提交书面报告，表达俱乐部的立场，而更大的影响可能在于舆论层面：关于红黄牌判罚尺度的讨论，将在未来几轮联赛中持续成为焦点,裁判们的每一次关键吹罚都会被放在放大镜下审视。
足球比赛的魅力在于其不可预测性和人类判断的参与，但这也正是争议的根源，当科技（VAR）介入后，人们对于“绝对公平”的期待更高，而当这种期待与现实判罚出现落差时，失望和愤怒的情绪便会加倍，巴列卡诺主席普雷萨的“红牌论”，像一面镜子，照出了绿茵场上永恒存在的、关于规则、权力与公平的复杂博弈，这场比赛已经结束，但它所引发的关于裁判尺度、球员保护与比赛流畅性之间平衡的争论,还远未到终场哨响之时。
admin
